El presidente del Barça, muy crítico con Tebas
Laporta no se ha guardado nada. En, quizás, la rueda de prensa más importante desde que fue reelegido como presidente del conjunto culé, Joan Laporta se ha explayado de forma muy clara y contundente, defendiendo la posición del club y atacando a todos aquellos que, según él, buscan desestabilizar la imagen del Barcelona.
Antes de las preguntas de la prensa, Laporta ha querido dar todas las explicaciones sobre la situación, argumentando dicho discurso a través de documentos y pruebas obtenidas mediante el departamento de compliance. Estas han sido sus principales intervenciones:
“Son hechos que sucedieron hace muchos años, que no son responsabilidad de la actual Junta Directiva”
“El barcelonismo está sufriendo una gigantesca campaña de desprestigio reputacional. Son afirmaciones difamatorias que no tienen nada que ver con la realidad. El Barcelona ha sido en toda su historia un modelo de juego limpio. Y no sólo en fútbol, sino en todas las modalidades deportivas en las que compiten nuestros jugadores y jugadoras. El Barça ha ganado gracias al talento, al conocimiento de nuestros trabajadores”.
“Cuando salió este caso Negreira, salí inmediatamente y dije que veía claro que era una campaña orquestada contra el prestigio de la entidad y que no era por casualidad. Y lo que hicimos fue encargar una investigación a compliance, que a su vez lo encargó a un despacho externo para que se hiciera con la mayor transparencia”.
Laporta defiende la inocencia del club
“La Fiscalía no ha podido demostrar que los pagos hechos a las empresas relacionadas con el señor Negreira pudieran influir en las designaciones arbitrales ni en los resultados deportivos. No lo han podido hacer porque no era posible”.
“Este asesoramiento lo hemos hecho de manera clara, con transferencias bancarias, que han quedado registradas en los libros y que han pasado las inspecciones fiscales pertinentes. Eso lo puedo decir por los años 2003 a 2010, en los que yo estuve”.
“Me parece importante remarcar que personas físicas o una entidad privada externa al club, que no es el FCB, se hayan aprovechado de este contexto para tener conductas irregulares en beneficio propio. Eso es diferente. El FCB, si ese es el caso, defenderá su honorabilidad”. Una cosa es el asesoramiento técnico y otra que personas se hayan aprovechado. En ese caso, el FCB sería víctima, sería persona perjudicada”.
“Las acusaciones se deben probar ante un tribunal de justicia. Vivimos en un estado de derecho que tiene entre los principios más básicos, el de presunción de inocencia. Una presunción que, en este caso, a nivel mediático, el Barça no ha tenido. Ha sido condenado y linchado sin juicio. Nos han condenado antes de juzgarnos. Y yo, como presidente del FCB exijo la máxima responsabilidad a los representantes de las instituciones que regulan el fútbol”.
Conclusiones principales: “No se han identificado conductas con relevancia penal vinculadas con el delito de corrupción deportiva. El importe de las facturas es variable en función de las competiciones. Reunimos 629 informes y 43 DVDs sobre nuestro informe preliminar con nuestras conclusiones y lo ha hecho un despacho externo actuando con transparencia”.
Señala a Tebas, y aplaude la actitud de Rubiales, Franco (presidente del CSD) e Infantino
“Quiero señalar al presidente de la LFP, que ha demostrado una falta de profesionalidad evidente. Ha aportado documentación a la causa con datos que eran erróneos. Pido que aguante esa incontinencia verbal. No ayuda a la competición que representa y valida una hipótesis que es falsa”.
“Por otro lado, hay personas que se han comportado con la prudencia y responsabilidad que pide su cargo. Por ejemplo el presidente de la RFEF, al presidente de la CSD. Al señor Rubiales y al señor Franco. También al presidente Infantino, que han mantenido la actitud propia de su cargo. No se han apuntado al linchamiento sin juicio. Agradezco su posicionamiento”.
“El Caso Negreira no es un caso de corrupción deportiva. Se prestaban unos servicios que estaban documentados. Había facturas y había pagos registrados en los libros del club. Habían pasado las revisiones fiscales pertinentes”.
Laporta, sin miramientos con el Real Madrid
“Quiero hacer referencia a la presencia de un club, por su cuenta, como acusación particular en el juicio. Un club que dice sentirse perjudicado. Un club que siempre se ha visto favorecido por las decisiones arbitrales. Se ha considerado el equipo del régimen. Por su proximidad al poder político, económico. Creo que merece la pena recordar que durante 7 décadas, la mayoría de los presidentes del CTA han sido exsocios, exjugadores o exdirectivos del Real Madrid. Durante 70 años, las personas que designaban a los que tenían que impartir justicia en el terreno de juego, eran exsocios, exjugadores o exdirectivos del Real Madrid. Que este club se persone y diga que se siente perjudicado por el mejor período deportivo de la historia del FCB… Este juicio servirá para desenmascararlos. Es un ejercicio de cinismo sin precedentes”.
“Nada es casual. Esta campaña llega cuando el Barça empieza a salir de un túnel. Hemos salvado económicamente al Barça. Estamos compitiendo bien también. Veo aquí un motivo claro para intentar desestabilizarnos deportivamente. Por eso tenemos que estar más unidos que nunca. Esta campaña también explota, casualmente, cuando el FCB no firma el acuerdo con CVC. No nos doblegamos a sus intereses”.
“Esta campaña también se da cuando el Barça está trabajando para un nuevo formato de competición europea. Intenta que la UEFA se sume a este linchamiento público. No es casualidad. Esta campaña coge fuerza justo cuando el FCB adjudica las obras del Camp Nou a una empresa internacional. Todas estas casualidades te explican el porqué”.
“Es el ataque más feroz que sufre la entidad en toda su historia. Pido al barcelonismo que se mantenga unido en la defensa del escudo. En la esencia de su identidad y de su modelo de propiedad. Pido más que nunca a los y las barcelonistas que estemos al lado del club. Que apoyemos a nuestros equipos, a nuestros jugadores y técnicos”.
Turno de la prensa
Pago 7,3M al vicepresidente del CTA: “Hay que contextualizar que ese dinero se pagó durante 18 años. No se hizo en un año. Son 18 años. Eran informes importantes y necesarios. Hechos por personas con una trayectoria importante en ese mundo. La investigación interna ha encontrado 629 informes y 43 vídeos. También 4 informes de otro temas. Eso sólo de 2014 a 2018. Creo que tendríamos que contextualizar y dejar claro que esto ha sido un trabajo ingente durante muchos años. Hecho por personas capaces. Cuando se hace referencia a que es el vicepresidente del CTA, hay que precisar que el prestador principal de esos servicios es el hijo de Negreira. El vicepresidente del CTA no tenía ninguna capacidad de alterar el resultado de partidos ni de designar árbitros. Hay una investigación interna de la RFEF que dice que no tenía esa capacidad de alterar la competición deportiva”.
Aumento cantidades (informe KPMG): “En mi último año de mandato se incrementó el pago. Hoy ha salido una noticia de que una auditoría de KPMG que contesta a esta pregunta. Estos pagos se incrementaron porque hubo más servicios de scouting porque hubo más competiciones deportiva”.
Contreras: “Ya no está entre nosotros. Agradecería que hagan el esfuerzo de leer el informe de la Agencia Tributaria. En las páginas 13 y 14, usted puede deducir que estas empresas aparecieron en un momento concreto que está fuera de mi mandato. No tengo ningún motivo personal para dudar de los presidentes que me sucedieron. La hipótesis del Ministerio Fiscal, que se refiere a una administración desleal. En ese caso, si fuera así, el Barça sería la víctima”.
Posible conflicto de intereses: “Cuando revisamos todo y vimos que era un asesoramiento técnico arbitral, consideramos que estos informes tenían un interés y una calidad. Mantuvimos este servicio. Esta prestación la hacía el hijo del vicepresidente del CTA, con independencia de quién facturara, el prestador principal era el hijo”.
Laporta reafirma que no se buscaba una “neutralidad arbitral”
Buscar neutralidad (según Negreira): “No puedo ni pienso hablar por terceros. Entiendo que dará explicaciones durante este proceso. Yo me remito al informe de la Agencia Tributaria. Si no lo leemos, generamos una hipótesis que es falsa. En la página 17 del informe de la AT se hace referencia a que el señor Negreira, esto de la neutralidad, es una hipótesis personal. Nadie del club le dijo al señor Negreira que esto era para buscar la neutralidad. Esto era para pagar una serie de servicios que están prestados, pagados y facturados”.
Resto presidentes: “Ya he contestado. Las consideraciones éticas cuando el prestados principal del servicio era el hijo del vicepresidente del CTA, que no tiene ninguna capacidad de alterar resultados… nos encontramos en una situación que era un servicio heredado. Consideramos que era interesante tener esa información”.
Explicación cifras altas: “Ya lo he contestado. Los 7,3 millones hay que contextualizarlos en 18 años. En cuatro han aparecido 629 informes y 43 vídeos. Parece una cifra astronómica, pero son 18 años y 4 mandatos. Cada mandato pagó unas cantidades”.
Papel UEFA: “En un primer momento, el señor Ceferin hizo unas declaraciones, pero ahora está actuando con prudencia. De momento, Ceferin no ha caído en la trampa del señor Tebas. Creo que a lo largo de la historia del fútbol ha habido escándalos de verdad. Aquí se valida una hipótesis falsa. Por los inputs que tengo, la UEFA entiende que esto está en un proceso judicial. Entiendo que se pronunciará cuando haya un juicio. Seguiremos con normalidad”.
Posible comparecencia todos los presidentes: “Yo no hablo por terceros. Es cierto que esto afecta a varias presidencias. Yo he hecho lo que creía que tenía que hacer, que era encargar una investigación a compliance. Estoy convencido de que, en este caso, los presidentes que me precedieron, no hicieron acciones que tuvieran la finalidad de alterar la competición deportiva ni conseguir una ventaja deportiva a favor del Barça. No tengo ningún motivo para pensar que ha sido así”.
Quién recibía los informes: “Como presidente, le digo que no entro en el detalle. Eran el vicepresidente económico y el deportivo los que gestionaban y recibían los informes. Creo que esto quedará claro en el proceso judicial”.
Laporta asegura “no haber metido la mano en la caja”
¿Ha metido la mano en la caja?: “Lo aseguro. Y en los otros mandatos, no tengo motivos para desconfiar”.
De qué tratan los 4 informes: “Es un contenido técnico arbitral. Será aportado a la causa y entonces el juez determinará el uso y la calidad de esos informes. Por qué tenían que hacerlo algunas personas con trayectoria en ese ámbito… Por ejemplo: observaciones técnicas, perfil técnico arbitral, hablamos de informes desde 2014 hasta el 18. Son informes bien redactados, de mucha calidad. Además, algunos cuentan con ilustraciones. Animaría a todos los que están hablando con mucha frivolidad de este tema, que me digan la jugada, el gol, el partido o la acción sospechosa de favoritismo arbitral que se haya realizado por este asesoramiento. Es todo una hipótesis falsa”.
Relación RM con Superliga: “No estamos ahí porque esté el Madrid o la Juventus. Estamos en la Superliga por convicción propia. Esto no depende de que se personen en la casa. Es cierto que no me ha gustado que se personen en la causa. Pero no quiero hablar más de este tema porque si no luego dirán que no quiero hablar del caso Negreira y que lo reduzco todo al enfrentamiento Barça-Madrid”.
Burofax Negreira Bartomeu: “No estoy aquí para opinar, sino para dar explicaciones en base a un informe de compliance. Eso tendrá que explicarlo el señor Negreira en el juicio. Recalcamos que el señor Javiér Enríquez Romero no está ni investigado ni citado como testigo. El principal prestador de los servicios no está en esto”.
Relación catalanismo – campaña contra FCB: “Lo he dicho en mi intervención. Me he referido a que, afortunadamente, son sólo algunas esferas de poder. No me gustaría que este tema derivase en que algunas esferas de poder no soportan el catalanismo del Barça. Hemos visto a algunos, que sabemos que son de alguna ideología, que van a por uno de los elementos identitarios más fuertes de Catalunya”.
Laporta afirma demandas contra quienes han atacado el club
Tebas: “Los servicios jurídicos ya han interpuesto demandas contra las personas que han atacado la honorabilidad del club. Cada vez que alguien se extralimita e interpreta esto de forma tendenciosa, tomamos acciones, las que sean necesarias, para defender la honorabilidad del FCB. Se reclamarán daños y perjuicios”.
Concepto facturas y 50% comisión: “No puedo hablar por terceros. Esta hipótesis es la que mantiene el ministerio Fiscal en relación a las empresas del señor Contreras. Sólo le puedo decir que si prospera esa hipótesis, el FCB sería víctima. Mi obligación es defender los intereses del Barça”.
Sanción UEFA: “Primero hay que ganar LaLiga y meternos en Champions. Pienso que UEFA, tal cual está actuando ahora mismo, no se apunta a este linchamiento público. Estoy convencido de que esto no sucederá. Sería un hecho sin precedentes con un club del nivel del Fútbol Club Barcelona. UEFA sabe que se están validando unas hipótesis faltas, se lo hemos explicado”.
Hablar con otros presidentes: “No, no me han contactado y me hubiera gustado. No sólo ellos, sino el presidente de LaLiga. No hemos tenido esta actitud por parte de LaLiga. Al contrario, la actitud del bombero pirómano, que aviva el fuego y luego se pregunta de dónde viene. No nos ha llamado ningún presidente de ningún club para interesarse por nosotros. Esto da mucho que pensar sore lo que es LaLiga y el fútbol español. Usted ha presupuesto que voy a ir el miércoles y ha acertado. Sí que voy a ir el miércoles a la Asamblea”.
Relación Florentino-Laporta: “Institucionalmente, están tocadas. Siempre hemos mantenido concordia institucional con todos los clubes, incluido el Real Madrid. Los consideramos rivales, pero entendemos que el Clásico es el mejor espectáculo que se puede dar en el mundo. Pienso que se han precipitado y que es un ejercicio impropio de un club como el Real Madrid”.
Cobros de otros clubes de Tebas: “Es un ejercicio de hipocresia, de falta de prudencia, de irresponsabilidad. Ya he tenido noticias de este caso, que ya pasó en el tiempo. Que se dedique a magnificar y a validar una polémica que es falta. Esta hipótesis de compra de árbitros y luego se dan circunstancias como esta. Un presidente de LaLiga no tiene en el marco de sus funciones actuar como está actuando”.
Función Enríquez Negreira: “Entiendo que la relación padre-hijo influye. El posicionamiento del padre podía influir en estos servicios. Pero no validemos la hipótesis de que a través de la designación de árbitros afectaba. Siempre he tenido entendido que el prestador de los servicios era el hijo”.
Laporta no plantea dimitir
¿Ha pensado en dimitir?: “Todo lo contrario. Como barcelonista y por el cargo, habiendo sido elegido hace dos años, mi deber es actuar para defender al club. Me veo con fuerzas y razones para hacerlo en esa causa y muchas más. Si vienen a por mí, que vengan, pero no se da el caso. Sería una sinrazón”.
Existen informes del propio EN: “Lo que hay es un asesoramiento técnico-arbitral documentado. Esta documentación provoca facturas, que están detalladas. Que se han pagado a esas empresas por transferencia bancaria. Todo está registrado en los libros de contabilidad y todas estas facturas han pasado las revisiones fiscales pertinentes. Han sido auditados y acreditados. Los informes los hacía su hijo, Javier Enríquez Romero. En la causa el propio Javier Enríquez Romero admite que hacía los informes”.
Buzón de denuncias: “Hace tiempo que lo abrimos para que nos informaran de las acciones que atentaran contra la honorabilidad del club. Nuestros servicios jurídicos analizan estas cuestiones y si corresponde, realizan los informes”.
Denuncias a medios: “No vamos a por nadie. Sólo queremos que se haga justicia. Vamos a defender los intereses del Barça. Llevamos ya del orden de 20 demandas”.
No recibió llamada de FP: “Quiero pensar que estaba bajo mucha presión. Lo sé, además. Porque la rivalidad forma parte de las emociones, pero creo que el club tenía que haber aguantado y esperar el momento procesal oportuno. Sé que estaban bajo presión de la masa social del Real Madrid. Puedo entenderlo, pero no puedo aceptarlo ni puedo no dar mi opinión. Puedo entender que la situación era complicada, pero no me parece bien que comparezcan como acusación particular”.
Continuación servicio en 1º mandato: “El tesorero me comentó que existían esos servicios y yo fui prudente y traté de saber de qué trataba. Cuando vi que era un asesoramiento que podía ser interesante para el club, decidimos mantenerlo”.
